社会杂谈疫情初期热点争议复盘1
——不一定，他不是绝对的“吹哨者”，但可以被不同人定义为“相对于他们个人而言的吹哨者”。“吹哨人”是个舶来语，它的定义为，在穷尽所有可能的程序，仍得不到上级重视，或消息一直被官方强制封锁的情况下，公开向社会预警，或揭露体制内负面新闻的人。但结合时间线，这一说法在最开始并不成立。
首先要明确的是，武汉高层确实存在严重的隐瞒事态、粉饰太平、避重就轻、自说自话、压制消息、谎报行情、搁置争议、漠视民声、并未及时安排准备充分的防疫物品、轻视个人及群众卫生安全等诸如此类懒政不作为的行为，这是严重违背法律、人伦、党之精神，伤害民心、置群众于危险之中的做法，这是不可原谅的。
但以上内容均发生于年1月，李医生在群内公布消息的时间为年12月30日，不明原因肺炎被首次上报的时间为年12月27日。
19年12月的这3天期间，并不存在“相关人员未重视、官方噤声”的事实：医院及时上报卫健委、卫健委立刻开始流行病学调查，30日即发布《关于做好不明原因肺炎救治工作的紧急通知》，“武汉出现不明原因肺炎”也于30日迅速登顶热搜榜，被多方媒体相继报道，并维持了将近半天，被诸多网友知悉。也就是说，官方消息与李医生所传消息均发布于同一天内，且官方时间早于群内时间。
客观而言，前期的响应几乎是顺其自然的，官方从接到通报到正式成文通知亦需要一定时间，更何况这段时间其实是没有耽误的；李医生所传化验单无需上报，只需接到证据发布即可，省去了很多流程，所以迅速了一点，几乎挨着官方通报时间也属正常现象。所以不能说官方前期也很怠慢，消息灵通不过一个医生群。
所以从宏观结果上看，李医生提醒之前，卫健委就已经启动调查，并发布紧急通知。通医院，而各大媒体发布的不明原因肺炎热点新闻，面向的是普罗大众。所以，李医生在全局视角中，并不能被严格称为吹哨人，因为在他公布信息前，官方消息一直在对外发布，没有隐瞒。
还有一方面，由于网上关于此的大同小异的说辞已经非常之多，所以不再赘述，简单概括一下就是：李医生在群里特意强调“不要外传”，即，假设他的信息真的没有被广而告之，那理论上，能看到消息的也只有他在群聊里的医生同事，并不是其他民众，要说最直接的吹哨人，那只能是把截图传出去的所有人。
所以说他是全社会的吹哨人也并不妥当，因为每个人首次得到肺炎的消息来源不尽相同，不一定都是首次来源于李医生的新闻：有的来自刷微博看到的媒体通报，有的来自接到官方紧急通知的红头文件，有的甚至也来源于亲朋好友的善意提醒。
不过从网络评论上看，还是有一定数量的人是因为看到李医生的消息才了解情况的，这就相当于李医生侧面警醒了他们，他们认为李医生是自己的吹哨人也合情合理，毕竟主观上看，是李医生的消息让他们首次了解情况。
总而言之，李医生不是客观上的吹哨人，但可以是主观上的，即，不是绝对的，而是相对的，因人而异。
2.李医生是“英雄”吗？是，但总体分量并没有公众所传如此之大。
评价一个人“英雄”与否，不仅要明确其在危难时刻的总体无私贡献及贡献的作用效果有多大，而且要衡量其挺身而出、敢做敢为的程度，与是否一直义无反顾冲锋在前的总体表现。
从无私奉献的角度看，我们认可李医生在第一时间预警一线同事注意安全，让他们及时备好防护用品、做好防范措施的积极作用，这时他最直接的贡献价值；我们敬佩他在治疗期间毫不犹豫地报名表态：等到其康复了会第一时间驰援一线的大无畏决心，这是他勇于担当、心系家国的崇高精神。
调查报告的答记者问环节也鲜明表态：“他在住院治疗期间还表示，康复后想赶快回到一线工作，继续为患者看病，表现出敬业奉献、医者仁心的品质。李文亮转发、发布相关信息，主观上是想提醒同学、同事注意防范,信息被大量转发后引发社会
转载请注明：http://www.soyingyong.net/zqfydzl/6835.html
